Wie solide sind die 1.2l TSI-Motoren?

Da gibt's tausende Beiträge in allen möglichen Foren dazu und bisher gibt's nur Vermutungen zu der Haltbarkeit,
sicher sagen kann man's erst wenn die ersten die 200tkm erreicht haben - alles andere ist leeres Gelaber.
Einfach mal in den anderen Foren suchen dann wirst Du sehen wie dieser Thread enden wird .

 

Als nichttechniker mal folgende Antworten:

- kannst ja gar keinen Sauger mehr kaufen, oder 1.4l & 1.6l sind aus dem Programm
- Diesel haben auch fast alle Turbos und da fragt auch keiner nach sondern ganz im Gegenteil

- Ich denke wenn du das Auto nicht bewegst, dann hält der Turbo auch 10 Jahre,
ansonsten ist der Turbo natürlich schon nach vier Jahren und drei Monaten hinne, mit samt dem Motor denke ich, und wahrscheinlich völlig unabhängig von der Fahrleistung

- TSIs haben nicht nur einen geringen Verbrauch sondern auch ein stabiles Drehmoment über fast den ganzen Drehzalbereich, lassen sich dadurch ungemein gemütlich und flott fahren je nach dem was man will, und sind meiner meinung nach jedem althergebrachtem Benziner weit überlegen.

- ein 1.6l Sauger ist vom Fahrgefühl her überhauptnicht mit einem TSI vergleichbar, TSI ist ein Traum, bis er kaputt geht

- Für ein Alltagsauto ist so ein TSI Motor aber viel zu schade, würde daher lieber eine Pferdekutsche nehmen, damit kommt man auch ans Ziel ....

so jetzt is aber genug von meinem informativem Geschwafel

 

nunja,
hab mal so ins blaue rein getippt

 

In den gängigen Leistungsklassen wird man nicht umhin kommen über kurz oder lang einen Motor mit kleinem Hubraum und Turbo zu besitzen. Von daher stellt sich die Frage mangels Alternative nicht.

Was spricht gegen eine hohe Laufleistung? Waren die "guten alten" Motoren so haltbar? Man erinnere sich nur an die Frostprobleme, die abrauchenden Zündspulen usw. So kommt wenigstens etwas Fahrspass auf, der bislang mit einem Benziner beim Roomster/Fabia nicht wirklich zu realisieren war.

 

Tja, sind aber nun noch mehr Teile die kaputt gehen können, und unempfindlich ist so ein Turbo auch nicht gerade.
Zündspulen usw., sind ja auch weiterhin vorhanden.

Edit
Ein Erstkäufer würde ich aber auf jeden Fall nicht sein wollen.

 

Waren das wirklich noch Sauger?

Bin davon ausgegangen das die Benziner Einspritzer waren. Aber nach 12 Jahren TDI hab ich mir die auch nicht wirklich angeschaut und bin gleich auf den Diesel los. Der letzte (A6 2,5 TDI 5 Zylinder) hat über 200 TKM ohne Turbo schaden durchgehalten und der 1,9 TDI von meinem Bruder im A6 hat erst bei 300 TKM einen Turboschaden erlitten, erachte die Turbotechnik von daher als durchaus ausgereift, kann aber nur für die Ölbrenner sprechen.

 

Daß ein Turbo lange und viele Kilometer hält, läßt sich am Kilometerstand von "pietsprock" unschwer erkennen. Allerdings sind Turbos sicher nicht ganz happy mit extremem Kurzstreckenverkehr (häufiges Heißwerden und Abkühlen) und lieben es z. B. auch nicht, nach schneller Autobahnfahrt ohne Abkühlphase abgestellt zu werden. Aber gundsätzlich, denke ich, ist die Turbotechnik sowohl in Dieseln als auch in Benzinern ausgereift.

 

Hi,

seit ich seinerzeit in einem Passat das erste Mal Bekanntschaft mit einem Turbobenzinmotor (1.8T/150 PS) gemacht habe, stand für mich fest, dass zukünftig nur noch Turbobenziner ins Haus kommen. Geworden ist es letzlich ein TT 8N mit 180 PS, der mittlerweile problemlose 150tsd km Laufleistung abgespult hat. Wenn ein Turbomotor nicht materialmordend von kalt auf heiss gebracht wird (und umgekehrt), hält ein solches Aggregat mindestens so lange, wie ein nicht aufgeladener Motor. Mindestens aus dem Grund, weil der Turbobenziner mit einem sehr früh einsetzendem, und über einen weiten Drehzahlbereich konstanten Drehmoment aufwartet, was dem Motor eine ausgeprägte Elastizität verleiht. Ein ausdrehen der Gänge, um flott voran zukommen, ist absolut nicht notwendig.

Da wir wegen unserem Hund (Riesenschnauzer) nun ein adäquates Fahrzeug suchen, kam die Ankündigung des 1.2 TSI Motors gerade recht. Von der Ausführung her liebäugeln wir mit einem Roomster Scout, der Motor soll definitiv der "große" Turbobenziner werden. Dazu aller Wahrscheinlichkeit nach mit DSG, ganz einfach aus Gründen des Komforts.

Einen Scout mit (leider nur) 86 PS hatten wir am letzten Wochenende zur ausgiebigen Probefahrt. Das Fahrzeug selbst hat einen riesigen Fahrspass vermittelt ! Der Motor war, wenn man einen druckvollen Benziner gewöhnt ist, mehr als eine Zumutung . Dazu auch der ausgesprochen laute Geräuschpegel bei höheren (?!.) Autobahntempi . Nach Rückgabe des Fahrzeuges hat sich ergeben, dass gerade ein Yeti mit 1.2 TSI Maschine und DSG verfügbar war. Nach einer ausführlichen nachmittäglichen Erprobung kann hierüber nur gesagt werden, das uns diese Motor-/Getriebekombination absolut zusagt und völlig ausreicht. Da auch der TT überweigend zahm bewegt wird und wir überwiegend mit um die 150 km/h +/- 10 km/h unterwegs sind, spielen wir sogar mit dem Gedanken, den Roomster nicht als Zweitfahrzeug anzuschaffen, sondern ggf. als Ersatz für den TT . Unglaublich? Nicht für uns; denn den Roomster Scout empfinden wir von seinem Erscheinungsbild ebenso pfiffig und besonders wie unser derzeitiges Fahrzeug. Da dieser Antrieb im Roomster noch einen kleinen Gewichtsvorteil mit sich bringt, sollte durchweg Zufriedenheit mit diesem Aggregat vorhanden sein.

Gegenüber einem Saugbenziner wäre es nicht ganz weit hergeholt, den Turbolader als Verschleissteil zu kalkulieren. Gerade, wenn nach sehr heiss gefahrenen Etappen beim kurzfristig nachfolgendem Abstellen (Autobahnrastplatz etc.) das Durchölen vergessen wird, leiden die Gleitlagerflächen der Laderlager langfristig durch sich ablösende Ölkohlepartikel. Diese entstehen, wenn die hauchdünne Ölschicht aushärtet, weil der Motor nicht ausreichend lange nachgelaufen ist und die Lagerstellen ausreichend runtergekühlt und mit einem satten Ölfilm vernetzt werden konnten. Und komm mir bitte keiner mit "Nachlaufen lassen ist Umweltverschmutzung". Da sind die winterlichen Umweltsünden mit dem schwachsinnigen warmlaufenlassen des Motor weitaus gravierender!

Fazit: Bedenken sind gegen den Turbobenziner nicht angebracht, auch nicht gegen einen solch kleinen. Zumindest dann nicht, wenn besagte "Überlebensregeln" beachtet und eingehalten werden, und das Potential nicht ständig bis zum Exzess ausgereitzt wird.

Gruß, silent

 

Kann es sein, daß du da was verwechselst? Vielleicht meinst du Saugrohreinspritzung (also indirekte E.) vs. Direkteinspritzung. Letztere gibt es zwar auch schon länger, aber bei den Benzinern wird sie erst in letzter Zeit bei Neukonstruktionen häufiger eingesetzt (TSI).

 

Wahrscheinlich, und damit steht er nicht alleine da. Das I im MPI hieß für mich immer "Injection", genau wie viele andere "i" in Motorbezeichnungen. Ich bilde mir ein, mein 1.6 SR (wofür auch immer das stehen mag) im Octavia I hat auch ein "i" hinter der "1.6" auf dem Typschild stehen.

 

Ja , hatte versehentlich Saugmotoren mit Vergasermotoren gleichgesetzt.

Klar, alles was nicht Turbo oder Kompressor ist, ist ein Sauger unabhängig davon wie und wo das zündfähige Gemisch entsteht.

 

SR steht meines Wissens für Schaltsaugrohr. "Tolle" VW Konstruktion, die wohl das Drehmoment erhöhen bzw. den Drehmomentverlauf verbessern soll. Mein 97er hatte auch den 1.6 SR, der ging ganz gut, hat aber auch gut getrunken.

Steffen

 

Das denke ich auch. Immer an die Regeln halten und der Turbolader (Motor) bleibt lange erhalten.

Gruß,
Jan

 

Oh, nie gehoert, bitte bitte erklaeren - hatte noch nie einen Turbo, gestern die Auftragsbestaetigung fuer meinen TSI bekommen ... und der soll ja schon 'ne Weile halten.

 

Hi,

mit der Aussage "Durchölen" ist gemeint, dass man einen Turbomotor (egal ob Benziner oder Diesel) vor dem Ausstellen nach umgehend vorausgegangenen Heissfahrten (z.B. hohe Autobahndauertempi) noch ein bis zwei Minuten im Leerlauf betreiben sollte. Durch die mit den Heissfahrten einhergehenden ausgesprochen hohen Temperaturen am Lader läuft der darin befindliche Lagerschmierfilm sonst Gefahr (partiell) zu Verhärten. Im weiteren Verlauf des Laderlebens können sich dann durchaus etliche dieser sich sonst ausbildenden harten Ölkohlekristalle herauslösen und die Lagerflächen schädigen.

Der Betrieb im Leerlauf mag zwar umwelttechnisch bedenklich sein, führt aber in Folge durch die Benetzung mit frischerem Schmieröl aus dem (runtergekühlten) Ölkreislauf zu einer Temperaturabsenkung der Laderbauteile, womit ausreichend gewährleistet ist, das besagte Ölverhärtung gar nicht erst zur Entstehung kommt. Schont letztlich das Portemonaie und damit (bei etwas blauäugiger Betrachtung) doch die Umwelt, weil nicht so viele Lader zusätzlich produziert werden müssen .

In erster Linie betrifft das "Durchölen" das o.a. Ausstellen des heissen Motors auf BAB Rastplätzen, da der gemeine Fahrer all zu sehr geneigt ist, umgehend nach Stillstand in der Parkposition den Motor auszustellen. Wer nach einer Autobahnhatz (o.ä) noch 5-10 km Fahrt im "normalen" Betriebszustand mit kommoden Drehzahlen hinter sich bringt, braucht sich um beschriebenes Prozedere keinen Kopf zu machen. Unser 1.8T lebt mit dieser Vorgehensweise schon absolut problemlose 150.000 km; wir sehen ohne Bedenken einer Verdoppelung entgegen .

Gruß, silent

 

Die Größe des Motors sollte sicher nicht das Problem sein, wir fahren einen 5 Jahre alten Smart, der hat bisher auch 0,0 Probleme - auch sonst hört man über die kleinen Motoren (0,6er) meist nur Defekte, wenn der Fahrer den Smart als Rennwagen benutzt und den kalten Motor bis zur Drehzahlgrenze dreht.

 

Ja was nu? Gut oder schlecht?

 

Hier geht es wohl eher um den 1.4 16V 86PS ... den habe ich auch probegefahren und war alles andere als begeistert, obwohl ich im Fabia I die 100PS Version davon hatte.