Verbrenner-Aus 2035- wie sieht wohl das Modelljahr 2037 aus? Ironie….

[DeGhost89]

Hui... Also... wo soll man da anfangen?

Die RCP sind keine Konzepte, sondern es sind Szenarien.. es ist nichts was aktuell irgendwo gesetzt oder festgeschrieben ist! RCP8.5 ist das Szenario, welches auf der Annahme beruht, daß keine weiterführenden Maßnahmen zur Treibhausgasreduzierung vorgenommen werden. Es ist also quasi das konservative... "Weiter so!"
Wenn man also sagt: "Wenn wir so weiter machen, ist das unser Szenario!", dann ist das nicht falsch und auch nicht wiederlegt!
Es ist von den Szenarien das, welches vom ungünstigsten Verlauf ausgeht und markiert somit, wie auch das andere Extrem (RCP2.6) die Grenzen.

Dann aber bitte auch die Endlager im bayrischen Granit...

Und da liegst du eben falsch. 8.5 ist eben nicht das Konzept mit weiter so. Das wurde bereits hinreichend widerlegt. 8.5 würde den massiven ausbau der Fossilenenergie voraussetzen.

Es wird nur gerne als immer so weiter Szenario hingestellt.

Szenario 4.5 würde in etwa bedeuten so weiter ohne weitere Veränderungen.

Endlager im Granit habe ich kein Problem damit und nun? Ich bin Befürworter der Atomkraft. Habe da also kein Problem damit.

 

[PolenOcti]

Hast also keine Kinder und das Gewissen schläft sich noch aus….?! Na, das sind mir die Liebsten….

 

[Christian_R]

der Mensch kann den Klimawandel nicht verhindern
die Geschwindigkeit in der es passiert aber schon
hier im Video sieht man wunderbar wo die Industrialisierung zulegt

 

[DeGhost89]

Hast also keine Kinder und das Gewissen schläft sich noch aus….?! Na, das sind mir die Liebsten….

Doch habe ich 2 sogar und genau was soll das an der Meinung ändern?

Ich weiß nicht ob noch nicht aufgefallen ist das Deutschland in Sachen Atomkraft ziemlich alleine dasteht. Selbst Japan baut trotz Fukushima wieder neue Kraftwerke.

Als Brückentechnologie zur CO2 Minderung führt eben kein Weg dran vorbei. Aber lieber schalten wir die ab und fahren Gas und Kohle erstmal wieder hoch. Da schläft meiner Meinung nach das Gewissen.

 

[TheSmurf]

Und da liegst du eben falsch. 8.5 ist eben nicht das Konzept mit weiter so. Das wurde bereits hinreichend widerlegt. 8.5 würde den massiven ausbau der Fossilenenergie voraussetzen.

Die Szenarien beinhalten ein Bevölkerungswachstum… und ja, mehr Menschen, mehr Bevölkerung, mehr Energieverbrauch.
„Weiter so“ würde bedeuten diesen Mehrverbrauch mit mehr fossilen Energieträgern abzudecken. Also ist es nicht widerlegt…
Also im Prinzip sehen wir die Daten schon beide richtig, nur die Interpretation unterscheidet sich.

Endlager im Granit habe ich kein Problem damit und nun?

Dann mach dich stark dafür bei eurem Landesfürsten… der hat nämlich ein Problem damit.

 

[Fabia529]

Da die den Müll an der Tanke am Tor Süd und für die Regio-Bahnen für teuer Geld verkaufen wird das wohl nichts mit schnorren .

Wer hat was von schnorren gesagt?
Ich jonglier paar Pylonen vorm Tor West und tausche
Der Typ an der Tanke ist voll der Pfandgeier

 

[Laser-Weiß]

Um hier noch mal mal etwas den Schleier zu lüften, da ja überall immer großspurig "Das EU-Parlament hat das Verbrenner-Aus für 2035 beschlossen..." etc gesagt wird, gerade auch von vielen Medien. Wenn man solche vereinfachten Sätze hört, geht man von 85 zu 15 oder 90 zu 10 Entscheidungen aus. Das möchte man den Leuten wohl auch gerne vermitteln.
in der Realität war es aber eine knappe 55% zu 45% Entscheidung, wie eigentlich alle Anti-Verbrenner Abstimmungen innerhalb der letzten anderthalb Jahre. Dass bedeutet, dass solche knappen Beschlüsse nach der nächsten EU-Wahl, dann vielleicht mit weniger astrogeturftem FFF und Thunberg-Wirbel im Vorfeld, auch wieder kassiert oder abgeschwächt werden können.
Hier die Graphik zur Abstimmung. Viele Länder mit kaum oder gar keiner Automobilproduktion wie Malta fallen bei solchen Abstimmungen dann nochmal zusätzlich ins Gewicht, da die Abstimmungen nicht an der Einwohnergröße der Länder gekoppelt sind. Gerade solche relevanten Abstimmungen mit hoher Tragweite können dadurch besonders absurd verzerrt werden.

Und hier aus Sicht der deutschen Vertreter:

 

[DocSommer]

Die Welt ist einfach ein maßlos überbesetzes Aquarium, dass ist m.E. das Hauptproblem, auch wenn es selten angesprochen wird ...

 

[Laser-Weiß]

Die Welt ist einfach ein maßlos überbesetzes Aquarium, dass ist m.E. das Hauptproblem, auch wenn es selten angesprochen wird ...

Da ist sicherlich was dran, aber das gilt ja weniger für Europa, sondern eher für andere Regionen der Erde, wo das Bevölkerungswachstum wie in Afrika bis 2010 auf bis zu 4,3 Milliarden Menschen anwachsen kann.

 

[i2oa4t]

Die Welt ist einfach ein maßlos überbesetzes Aquarium, dass ist m.E. das Hauptproblem,

Da ist sicherlich was dran

Wer stürzt sich zu erst ins Schwert?

das Bevölkerungswachstum wie in Afrika bis 2010 auf bis zu 4,3 Milliarden Menschen anwachsen kann.

2010 ist sicher ein Tippfehler?
Generell gibt es aber Berechnungen, dass bei ca. 12 Mrd. Menschen auf der Erde Schluss ist. Unter der Voraussetzung, dass sich langsam aber sicher Wohlstand und Frieden in allen Regionen einstellt. Denn genau dann wird sich die Geburtenrate, ähnlich wie "im Westen", bei ca. 2 einpendeln. In den Dritte Weltstaaten gibt es u.a. deshalb so hohe Geburtenraten, weil die Kinder quasi die Rentenversicherung darstellen. Auch interessant, die Erde könnte sogar diese 12 Mrd. ertragen und ernähren. Allerdings nicht mit dem heutigen Lebensstil der allseits bekannten Industrieländer.

 

[Longo]

Generell gibt es aber Berechnungen, dass bei ca. 12 Mrd. Menschen auf der Erde Schluss ist.

Ende letzten Jahres gab es eine Prognose der UN dass das Maximum der Erdbevölkerung gegen 2080 mit knapp über 10 Milliarden erreicht wird und danach wieder sinken werde.

Longo

 

[DocSommer]

Wer stürzt sich zu erst ins Schwert?

2010 ist sicher ein Tippfehler?
Generell gibt es aber Berechnungen, dass bei ca. 12 Mrd. Menschen auf der Erde Schluss ist. Unter der Voraussetzung, dass sich langsam aber sicher Wohlstand und Frieden in allen Regionen einstellt. Denn genau dann wird sich die Geburtenrate, ähnlich wie "im Westen", bei ca. 2 einpendeln. In den Dritte Weltstaaten gibt es u.a. deshalb so hohe Geburtenraten, weil die Kinder quasi die Rentenversicherung darstellen. Auch interessant, die Erde könnte sogar diese 12 Mrd. ertragen und ernähren. Allerdings nicht mit dem heutigen Lebensstil der allseits bekannten Industrieländer.

"Zurück zum Naturvolk"... darauf haben nur die wenigsten leute Bock, von daher wird es niemals darauf hinauslaufen, dass die Kapazität inkl. Klimaneutralität oder einer positiven Klimabilanz real so ausschauen wird, einfach weil sich jedes Lebewesen doch in unterschiedlichen Formen entfalten/ausdehnen will und dem Menschen es an "Gegenspielern" im Reich der Lebewesen fehlt (OK, "Mensch gegen Mensch" ist vielleicht in der aktuellen Lage ein gültiges, absurdes Gegenbeispiel).

Ein "einfachstes" Leben auf Hartz IV Niveau ist doch in vielen Bereichen der Welt Luxus, der durchaus angestrebt wird. Und das fördern wir auch nicht wirklich nachhaltig: Je häufiger wir uns dank Wohlstand und Planwirtschaft neue Autos kaufen, desto mehr alte Autos verschwinden HIER und landen - sofern eine Basisfunktion noch gegeben ist - in irgend einem ärmeren Teil der Welt. Ähnliches passiert vielleicht auch mit anderen Gütern. Mag sein, dass mit diesen Exporten auch Fahrzeuge ersetzt werden, die noch klimaschädlicher sind - ich gehe aber davon aus, dass es unterm Strich mehr alte Fahrzeuge gibt und auch die ersetzen Schrottkarren noch irgendwo einen Einsatz finden, so lange SIe aus eigener Kraft ins Rollen kommen.

 

[i2oa4t]

Ende letzten Jahres gab es eine Prognose der UN dass das Maximum der Erdbevölkerung gegen 2080 mit knapp über 10 Milliarden erreicht wird und danach wieder sinken werde.

Ja, irgendwo wird es sich wohl einpendeln. Wie in so vielen Modellrechnungen gibt es vermutlich Unschärfen .
Thema Geburtenrate und die Zusammenhänge mit Wohlstand und Bevölkerung wird recht einfach auch in einem älteren Beitrag bei Spiegel beschrieben.

von daher wird es niemals darauf hinauslaufen, dass die Kapazität inkl. Klimaneutralität oder einer positiven Klimabilanz real so ausschauen wird, einfach weil sich jedes Lebewesen doch in unterschiedlichen Formen entfalten/ausdehnen will

Evtl. ergibt sich durch klimatische Veränderungen da eine gewisser äußerer Zwang. Es wäre der Menschheit zu wünschen sich weiter zu entwickeln und sich weniger auf das Ich zu konzentrieren. Da ist in meinen Augen in den letzten Jahrzehntenhunderten in einigen Bereichen was falsch gelaufen.

Ein "einfachstes" Leben auf Hartz IV Niveau ist doch in vielen Bereichen der Welt Luxus, der durchaus angestrebt wird. Und das fördern wir auch nicht wirklich nachhaltig: Je häufiger wir uns dank Wohlstand und Planwirtschaft neue Autos kaufen, desto mehr alte Autos verschwinden HIER und landen - sofern eine Basisfunktion noch gegeben ist - in irgend einem ärmeren Teil der Welt.

Ein durchaus nicht einfaches Thema. Soll die Individualmobilität in den ärmeren Teilen zum erliegen kommen, weil dort keine Alt-Fahrzeuge hin exportiert werden? Aber wäre es vielleicht auch eine Chance die "Fehler" der Individualmobilität des Westens zu vermeiden und direkt nachhaltigere Konzepte zu entwickeln? Dies allerdings nur mit massiver Unterstützung durch die Erste Welt.

ich gehe aber davon aus, dass es unterm Strich mehr alte Fahrzeuge gibt

Durchaus Zustimmung, aber s.o. ein mehr an Bevölkerung fördert den Bedarf an einem mehr an Fahrzeugen. Zumindest unter der Maßgabe, dass die Mobilität wie wir sie kennen überall so etabliert wird.

 

[DocSommer]

@i2oa4t:

Ja wenn man versucht das mit einem Weitwinkel zu betrachten, dann schaut die Zukunft nicht mehr so rosig aus, wie in so manchen greenwashinggeprägten Marketingkampagnen. Deutschland wäscht sich imho auf dem Papier "reiner", als es wirklich ist - in eine ehrliche Klimabilanz gehören m.E. auch sämtliche importierten Ge- und Verbrauchsgüter, die streckenweise unter schlechten Bedingungen für Mensch- und Umwelt hergestellt und quer durch die Weltgeschichte gekarrt werden.

Nachhaltige Fahrzeugkonzepte etablieren sich in den reichen Teilen der Welt ja auch nur überwiegend in Ballungszentren und machen selbst dort nur einen überschaubaren Anteil aus - hier in Hamburg wächst der Markt langsam, aber immerhin (gefühlt) stetig.

 

[i2oa4t]

in eine ehrliche Klimabilanz gehören m.E. auch sämtliche importierten Ge- und Verbrauchsgüter, die streckenweise unter schlechten Bedingungen für Mensch- und Umwelt hergestellt und quer durch die Weltgeschichte gekarrt werden.

Stimmt uneingeschränkt, im Umkehrschluss müssen wir Deutsche uns noch mehr strecken um gewisse Ziele zu erreichen.

 

[Ehle-Stromer]

im Umkehrschluss müssen wir Deutsche uns noch mehr strecken um gewisse Ziele zu erreichen.

Will das die Masse überhaupt? Einschränkungen??? Ohne mich, so die häufige Antwort, sollen erst mal die anderen machen.

 

[michnus]

Stimmt uneingeschränkt, im Umkehrschluss müssen wir Deutsche uns noch mehr strecken um gewisse Ziele zu erreichen.

Nicht nur wir Deutsche. Auch die Norweger (um mal wieder zu dem Vorzeige E-Markt zukommen ) müssten sich deutlich mehr anstrengen, wenn der CO2-Rucksack der ganzen E-Autos (Produktion) auf sie angerechnet werden würde.

Ich denke wir sind uns einig, dass sich ausnahmslos ALLE anstrengen müssen. Sicher ist auch, dass es den reichen Industrieländern leichter fallen sollte/dürfte als einem 3. Welt Land.
Niemand sollte sich zurücklehnen und sagen: "Die anderen machen nicht viel, also muss ich auch nicht viel machen". Das ist klar. Aber eine Selbstgeißelung einzelner Länder, die dem globalen Klima nicht viel hilft, aber die Wirtschaft in diesen Ländern unverhältnismäßig schwächt, ist auch nicht die Lösung.

 

[DocSommer]

Will das die Masse überhaupt? Einschränkungen??? Ohne mich, so die häufige Antwort, sollen erst mal die anderen machen.

Einschränkungen ergeben sich ja auch, z.B. wenn man mal schaut, was Menschen mit einem kleinen/mittleren Einkommen nach Abzüge aller Grundkosten (Miete, Energie, Lebensmittel..) im Monat über haben. In anderen Teilen der Welt ist es ein Luxusproblem darüber zu beklagen, dass nur noch alle 2-3 Jahre eine Pauschalreise "drin" ist. Trotzdem kann man die Leute bis zu einem gewissen Punkt zu verstehen. Es ist aber trotzdem der falsche Ansatz, seine aktuelle Situation allein auf einer Zeitachse zu bewerten, denn dann ist es oft leicht festzustellen, dass "früher alles besser war".

Letztendlich ist der Faktor Teuerung ein mächtiger Hebel, um Menschen zu umwelttechnisch wirksamen Einschränkungen zu "bewegen" - auf der anderen Seite spaltet das natürlich die Gesellschaft weiter in Arm und Reich und stärkt die politischen Ränder.

Wie man es auch angehen mag, irgendwas ist immer: "Weiter so" bedeutet uns fällt irgendwann die Decke auf den Kopf (Umweltkollaps, Lebensräume verschinden und verlagern sich) oder notwendige, krasse (direkt oder indirekt "erzwungene") Einschränkungen führen dazu, dass man sich irgendwann gegenseitig die Köppe einschlägt.

Sorry, das geht grad etwas in Richtung Offtopic...

 

[Nature-Boy]

Wollen wir das doch Mal wieder nach vorne holen, bevor der Diesel Thread noch weiter zu gemüllt wird .....

Was machen eigentlich alle die so auf Hybrid geschworen haben?
Hier Mal ein Link weil das mögt ihr ja so

https://www.focus.de/auto/news/eu-s...rbrenner-aus-wissen-muessen_id_108004616.html

 

[Longo]

Was machen eigentlich alle die so auf Hybrid geschworen haben?

Die fahren 2035 ihre alten Hybrid weiter oder steigen dann auf BEV o. Ä. um. So what?

Longo